【弼兴案例】从三度驳回至终审改判：上海影视乐园商标维权案的破局之道

从三度驳回至终审改判：上海影视乐园商标维权案的破局之道

当《繁花》的黄河路烟火气仍在观众心中萦绕，《情深深雨濛濛》的老上海风情依旧被人津津乐道，这些国民 IP 的诞生地 —— 上海影视乐园，却曾深陷一场关乎品牌生死的商标确权战。近日，北京市高级人民法院对 “上海影视乐园 SHANGHAI FILM PARK” 商标案作出二审改判，撤销原审判决及行政裁定。这一逆转，不仅为运营近 30 年的影视地标扫清商标确权障碍，更彰显了弼兴团队在知识产权领域的专业实力，创下《商标法》中 “地名商标例外确权” 与 “通过持续使用获得商标显著性” 的典型司法实践。

品牌危机：三重法律壁垒扼住 30 年品牌命脉

上海影视乐园作为国家 AAAA 级景区、中国十大影视基地之一，其名字早已与《功夫》等百余部经典影视作品深度绑定。近年来打造的 “新世界” 沉浸式剧场、黄河路街区等项目，更让品牌影响力辐射全国。

（上图为上海影视乐园新版商标）

然而，在 2023 年品牌升级中，新版商标注册却接连碰壁，遭遇《商标法》的三重壁垒：

《商标法》第十条第二款（地名禁用）：因商标包含 “上海” 及拼音 “SHANGHAI”，被认定违反 “县级以上行政区划名称不得作为商标” 的禁止性规定。

《商标法》第十一条第一款第二项（缺乏显著性）：“上海影视乐园” 被认为仅直接描述服务内容，无法区分服务来源。

《商标法》第三十条（在先近似商标）：与已注册的近似商标构成冲突，面临注册障碍。

若无法突破这些壁垒，上海影视乐园近 30 年积累的品牌资产将无法得到法律保护，更可能直接威胁沉浸式文旅项目的商业开发。

逆转关键：弼兴团队的 “证据链 + 法律逻辑” 双突破

在商标申请遭遇驳回、驳回复审仅克服在先近似商标、一审诉讼依然不利的绝境下，弼兴团队凭借精准策略实现翻盘，其核心逻辑体现在两大法律突破。

突破一：让 “地名” 成为品牌标签 —— 激活《商标法》第十条第二款例外情形。

《商标法》第十条第二款虽禁止地名作为商标，但明确 “地名具有其他含义” 的例外。弼兴团队抓住这一关键，联合客户梳理出近 30 年的品牌使用证据，包括从九十年代立项文件到运营至今的各项资料、获奖情况；从近年游客流量数据、全国知名媒体报道，到与各大剧组的合作情况。

这些证据成功证明：“上海影视乐园 SHANGHAI FILM PARK” 经过长期使用，已让公众形成 “特定影视文旅综合体” 的认知，而非单纯指向 “上海” 这一地理概念。二审法院最终采纳 “整体含义区别于地名” 的论证，认定其符合 “地名具有其他含义” 的例外情形。

突破二：用市场认知赋予显著性 —— 破解《商标法》第十一条的 “描述性” 困境。

《商标法》第十一条规定，仅直接表示服务内容的标志缺乏显著性，不得作为商标。本案中，“上海影视乐园” 看似直接描述服务类型，但弼兴团队提交的证据链颠覆了这一认定。法院最终认定：诉争商标通过长期、广泛使用，已在 “娱乐服务” 上获得显著特征，相关公众能通过该商标识别服务来源，不再属于 “缺乏显著性” 的情形。

胜诉启示：从个案突破到知识产权保护的深层意义

这场逆转不仅为上海影视乐园注入法律保障 —— 使其可放心推进品牌延伸、周边开发等多元化业务，更创下两大行业标杆。

对企业而言，证明 “含地名商标” 并非彻底的使用注册禁区，同时通过持续使用积累的市场认知仍有机会转化为法律上的 “商标显著特征”，为长期使用的品牌提供确权路径。对司法实践而言，明确 “地名商标例外确权” 需以 “实际使用 + 市场认知” 为核心，强化了知识产权保护中 “尊重市场实际” 的裁判导向，为传统品牌、地方特色品牌的维权提供参考。

弼兴团队在本案中，充分展现了对商标法律的精准理解和丰富的代理经验。从深挖诉争商标的知名度情况，与客户团队紧密联动收集大量使用证据，到构建无可辩驳的知名度论证体系，每一步都彰显着专业与严谨。这不仅是 “以专业赋能商业” 的经典范例，助力 “上海影视乐园 SHANGHAI FILM PARK” 品牌价值加速提升，而且为传统国有企业维权树立范本，通过司法确权强化地方品牌的保护力度，彰显中国知识产权司法体系对稳定市场秩序的坚定维护。

未来，弼兴团队将继续深耕商标领域，凭借此次积累的宝贵经验，为更多企业提供优质、高效的知识产权保护服务，深入了解客户需求和业务特点，提供个性化、个案化、有针对性的解决方案，用专业守护每一个品牌的成长与发展。

本案参与人员介绍

袁婕

商标版权代理人

袁女士主要从事与商标版权相关的知识产权代理业务，包括商标检索、注册、注销、续展、撤三、转让移转、许可备案、异议、监控、驳回复审和无效，知识产权海关备案，知识产权尽职调查，域名争议，版权登记，驰名商标认定等工作。

从业以来，袁女士代理过数百件国内商标申请、马德里商标国际注册申请、商标驳回复审、异议申请、无效宣告申请等，并直接处理过数十件境外商标申请，涉及包括美国、日本、欧盟、英国、澳大利亚、加拿大、瑞士、越南等世界主要国家，技术领域包括新能源、医药、生物等各个方面。

赵禹涵

合伙人、律师、商标版权代理人

赵律师为弼兴商标版权部主管，主要从事与商标版权相关的知识产权代理及法律业务，包括商标检索、注册、监控、复审和无效，知识产权海关备案，域名争议，版权登记，驰名商标认定及争议解决，谈判协商，商标确权，商标侵权诉讼等工作，擅长制定商标战略布局方案，帮助企业进行品牌保护和管理以及维护工作。

从业11年来，赵律师代理的各类商标案件已经超过数万件，客户行业涵盖了互联网、新能源、生物医药、建筑、教育、金融、汽车、运输、零售等各个领域。赵律师参与代理的“洛天依”商标异议案件，“洛天依”并非文学或艺术等作品中的角色，而是虚拟歌手和虚拟角色，将其纳入角色名称适用《商标法》第三十二条予以保护，扩大了角色名称的适用范围，本案具有一定的创新性和典型性，入选国家知识产权局2019年度十大商标异议、评审典型案例。